L'Arbitrage

*Ghost* a écrit:

La vidéo ça serait QUE quand le ballon serait dans les filets, afin de savoir si y'a but, ou pas.
Pour le reste, ça ne serait pas appliqué, vu que ça casserait le jeu.

L'idée c'est un peu de faire comme au rugby. Y'a pas la vidéo pour n'importe quoi, mais que pour savoir si y'a essai ou non.

Moi je suis d'accord pour ça C'est quand même un moment important qui change le cours du match voir d'une saison quand c'est serré.. Donc de tout de façon quand il y a but on est arrêté alors sur les situations chaudes un rapide coup d'oeil sur la vidéo ce serait bien. Maintenant on commence comme ça et après on sait pas comment ça fini

Contre toute forme de systeme video qui serait la perte de l'interet du football.

1/ Systeme de visionnage à chaque but.

89e min, PSG-om, but pour Paris. Le Parc s'enflamme le Kop Boulogne et le Virage auteuil fete le but c'est chaud fumis petard etc. vrai spectacle et ambiance dans le stade
Et donc la l'arbitre sifle et annule le but... ??? ( que se passe t-il dans le stade les supporters savent comment sa se passe ils attendent que l'arbitre donne sa réponse pour feter le but, ou s'est l'hystérie total, envahissement etc...)
C'est impossible dans le football populaire ce sport que tout le monde aime. Ou alors les spectateurs ne sont que tous de la haute bourgeoisie qui se tiens bien meme en mangeant son sandwich et chips... sa serait un bon systeme mais que derriere sa TV.

2/ Systeme de visionnage sur des buts litigieux.

Comme exemple le but de Henry...
Quasiment personne ne l'a vu, les arbitres demanderont le visionnage si les joueurs adverses commence à gueuler...?
Je vois pas bien comment elle sera utiliser sans denature le jeu de foot. (Au rugby elle est utilisé seulement dans le cas ou il y a un doute sur le plaquage du ballon ou pas et des arrets de jeu au rugby y a que sa).
Peut etre si il voit que sa gueule dans les tribune il demandera le visionnage...
Si on en vient la c'est la mort de l'arbitre que l'on veut.


Je pense que les joueurs doivent etre puni par la suite dans le cas de Henry, et surtout qu'ils retrouvent un certains honneur, ces joueurs qui sont payé des millions et sa changerait pas mal de choses deja.

Le samedi 6 mars 2010 sera-t-il à marquer d'une pierre blanche ? Réuni aujourd'hui à Zurich, l'International Board doit ouvrir pour la première fois le dossier de l'assistance technologique aux arbitres. Deux nouveaux systèmes d'assistance vidéo permettant de savoir si le ballon a franchi la ligne vont être examinés par l'institution garante des lois du jeu, seule autorisée à faire évoluer les règles du football. Le premier système consiste à placer une puce électronique à l'intérieur du ballon, le second est déjà utilisé dans le tennis, il s'agit du Hawk-Eye, visant à recréer par ordinateur la trajectoire et le point de chute du ballon. A suivre…

La puce dans le ballon ca serait plutôt efficace je pense.

Alors que l'International Board a enterré toute velléité de réforme de l'arbitrage par la technologie, l'entraîneur du Bayern Munich, Louis Van Gaal, s'est positionné en faux. "Nous avons besoin de deux arbitres, un dans chaque moitié de terrain et positionnés en diagonale. Comme dans d'autres sports, il devrait y avoir un troisième arbitre qui suit le match à la télévision et peut prendre des décisions. Il est important que le facteur humain soit absent des décisions et que la technologie soit utilisée pour les hors-jeu", a plaidé le Néerlandais avant de proposer une réforme des tirs au but. "Il est important que la meilleure équipe gagne et non pas la meilleure individualité aux penalties." Van Gaal propose de retirer un joueur par équipe toutes les cinq minutes durant la prolongation, jusqu'à ce qu'un but en or soit marqué !

moi je suis pour le but en or a la place des penalti je prefére

scare60007 a écrit:

moi je suis pour le but en or a la place des penalti je prefére

Le but en Or n'a jamais été mis à la place des tirs au buts mais il y avait les 2. Moi je suis pas fan du but en or car quand une équipe marque en prolongation, il y a souvent un très bon scenario suite au but et sa laisse l'opportunité à l'adversaire de se rattraper.
Sinon, j'aime beaucoup les séances de tir au but en fin de match, il n'y a rien de plus stressant.

Pire, j'adore ! Surtout quand je supporte personne. Parce que quand tu perd, t'en pleurs pendant longtemps.

Bah je serait plutôt pour un but en or plutot que des pénalti
Meme si on assisterais a du houra-football, je préfererais sa, car, a se moment la, tu as travaillé un peut les pénalti a l'entrainement, ou tu as un gardien pas mal sur les péno, bah tu attend les pénaltis ...

Moi j'aimerais un bon but en or

_Dady™ a écrit:

Bah je serait plutôt pour un but en or plutot que des pénalti
Meme si on assisterais a du houra-football, je préfererais sa, car, a se moment la, tu as travaillé un peut les pénalti a l'entrainement, ou tu as un gardien pas mal sur les péno, bah tu attend les pénaltis ...

Moi j'aimerais un bon but en or

Ca peut être une tactique en effet mais c'est bien. Ca ajoute du hasard, n'importe qui peut gagner une séance.
Je me rappel d'un club amateur en coupe de france (je ne sais plus lequel) qui faisait en sorte d'aller au tir au but en défendant a 11 pendant tout un match.

Bon, on relance de nouveau le débat .
Pensez vous que la video devrais être mise lors de grosse compétition tel que la CDM ?
Avec ce but hors jeux des Argentins ainsi que le but qui n'a pas été accordé au Anglais .

Pour la fameuse histoire de Zidane, on c'était pourtant bien servi de la vidéo ....

Toujours pour la vidéo, mais sur certaines conditions afin d'éviter l'usage abusif ! (les matchs de hier, ainsi que de nombreux matchs de la CDM m'ont conforté)

Ouai voila, être pour la video sur les cas de but litigieux ...
Je comprend toujours pas pourquoi certaine personne sont contre ...

(Edit: Daddy, tu voulais dire: "je comprends toujours pas pourquoi certains sont contre la vidéo ?" ou non, tu n'as pas oublié un mot ?)

En tout cas: Pourquoi etre contre la videó ? (Mon avis, aussi humble soit-il)

Parce que, certes, avec la video, tu vas régler les gros cas, genre la main de Henry, les hors-jeux, les simulations, ect...
Mais, parlons des petites fautes qui créent des dizaines de coups-francs par match, là, les joueurs vont aussi réclamer la vidéo, pour etre sur qu'il y ait coup-franc (meme à 50m du but adverse), et ca va prendre 15 ans pour terminer un match.
Du coup, tu vas minimiser les "gros coups" dans un match (main de Henry, hors-jeux, fautes près du but adverse, pénalty ou pas, ect...), mais tout le reste va etre grossi: y a-t-il vraiment touche pour cette équipe et pas pour l'autre ? Corner ou six mètre ? La balle est-elle vraiment sortie du terrain ? Est ce que le joueur A a effleuré le joueur B ou pas ? Et pour tout ces cas, la vidéo sera réclamée, donc au final, tu commences ton match à 15h00 et tu le finis à 22h30.

Et puis, tu vois parfois que meme avec la vidéo, les points de vu divergent, notamment pour les mains: volontaires ou pas ?

Enfin, ca fait un peu le charme du football l'arbitrage, ok ils se trompent, ok c'est injuste, mais ca rajoute vraiment du piment, tu n'es à l'abri de rien...Un ultime coup franc, un dernier corner...
Et pour ceux qui me parlent de triche, lorsqu'il y a simulation, je suis plutot de l'avis de ceux qui disent que c'est un coup de bluff avec l'arbitre. L'arbitre fait parti du jeu, la preuve, quand il touche la balle, le jeu continue normalement. Donc tu peux jouer avec lui, au niveau des fautes. Si t'arrives à lui faire croire que tu t'es fait touché par le défenseur, ben tu as remporté cette partie de bluff...

Oui, c'est injuste, mais c'est le football, et cette touche de hasard en fait partie !

Mon humble avis.

je suis tout a faiit d accord avec zwiip
les faut d arbitrage et le bluff des attaquant pour avoir un penalti font partie du jeu

@ Zwipp : Touche pour l'équipe A ou B, on s'en pette ...
L'assistant montre touche pour l'équipe A bah c'est a l'équipe A point, faut pas mettre la vidéo pour tout, mais dans les cas la, bah si ...

Mais, imagine que sa soit la france a la place de l'Angleterre, il égalise a 2 A 2, mais non, enfaite, le match continue alors que le ballon a largement franchi la ligne, résultat, tu perd 4 A 1 ? Tout le monde, je suis persuadé que toi aussi tu aurais crié au scandale .
Dans les cas la, op, tu regarde sur le grand écran, but valable 2 A 2 Engagement pour les adversaire est c'est fini . Sa prend pas 10Mn

La fameuse histoire de Zizou, il y a eu l'aide la vidéo, pourquoi a ce moment la avoir eu recourt a la vidéo ?

sur le 2-2 ces le gardien qui joue bien le coup ces tout il a bien vue que le ballon etait rentré ben il a fait comme si il etait pas rentré et l arbitre ces fait niqué tant pis
ces un fait de jeu et puis basta et a 2-1 c etait toujour jouable il y avait qu un bute d ecart et si les anglais etait pas trop con il aurai esseyé d avoir un penalti de conpensation
et s il avait pas le mentale pour surmonté un fait comme sa il avait rien affaire en coupe du lmonde
les allemand on gagné la bataille mentale
ils ont un gardien qu es bon en bluff

Mouai, pas crédible ton excuse pour moi scare .
Les anglais tout le monde voit but, l'arbitre ne sais pas, tu vois sa avec la vidéo, je te parle pas des autre fait du match .
Juste la dessus .
A Se moment la, je te prend l'exemple du Mexique .
TOUT les mexicain était autour de l'arbitre et l'arbitre assistant pour un hors jeux, que TOUT le monde avait vu, hors jeux résultat but .
La, tu met tout le monde au claire, tu demande la vidéo, tu vois qu'il y a hors jeux stou'

a la ces un autre probléme tout le monde voie qu il y a pas bute que teves et hors jeu et l arbitre assistant le voie pas la ces pas un probléme de video ou pas de video ces un probléme de conpetence de l arbitrage a se niveau
car sur les ralenti (je sais plus si ces le cas aussi pour les anglais )mais l arbitre de touche et a la ramase complet il est completemant en retard sur l action

Bah ouai, mais tout les mexicain s'énervent, proteste pour un hors jeux, ben pour être sur, vidéo et au moin tu est fixé

ouai mais si ta un bon arbitre avec de bon assistant pas besoin de video

Avec des si ...
Si il y avais eu un bon arbitre lors de france - Irlande, la france ne serait pas en CDM
Si il y avais eu un bon arbitre en quart de finale de CDM 86, maradona aurais pas marqué de la main, on peut remonté autant de match que tu veux comme sa .

Citation :

@ Zwipp : Touche pour l'équipe A ou B, on s'en pette ...
L'assistant montre touche pour l'équipe A bah c'est a l'équipe A point, faut pas mettre la vidéo pour tout, mais dans les cas la, bah si ...

On peut dire pareil: l'arbitre dit qu'il n'y a pas hors-jeux, c'est lui qui décide, donc point barre, on la ferme et on continue de jouer. D'ailleurs, c'est comme ca que je raisonne: l'arbitre est payé à faire des choix, c'est lui qui a le dernier mot, alors quand le monsieur parle, on écoute. On peut etre amer, etre énervé contre l'arbitre, mais c'est lui qui prend les décisions.

Ensuite, tu me dis que on se fout si il y a touche pour l'équipe A ou B.
Ben oui, mais si cette touche amène un but derrière, on s'en fout toujours ? Forcément, t'es dégouté après...Mais voila, c'est le football, le monsieur habillé en jaune, bleu ou noir a décidé que la touche était pour l'équipe B, ben voilà, tant pis, on peut raler, c'est normal quand tu es supporters de l'équipe A, mais c'est le football, une décision a été prise, et tu fais avec.
Et si tu commences à vouloir faire justice en int´grant la vidéo, ben au finale ton match dure 107 ans.

Citation :

Mais, imagine que sa soit la france a la place de l'Angleterre, il égalise a 2 A 2, mais non, enfaite, le match continue alors que le ballon a largement franchi la ligne, résultat, tu perd 4 A 1 ? Tout le monde, je suis persuadé que toi aussi tu aurais crié au scandale .

Mais ca, c'est le propre du supporter ! Bien sur que lorsque ton équipe perd à cause d'une décision arbitrage litigieuse, tu cries au scandale !
Tout comme à l'inverse, quand tu gagnes sur une action litigieuse (exemple: pénalty provoqué par Luyindula contre Lens en finale de la coupe de la ligue, l'année ou on joue le maintient à la dernière journée, pénalty transformé par Mendy), ben tu dis: "c'est triste pour les lensois, mais c'est le football !"

Lol, d'un coté tu as pas tord pour la dernière partie, mais, je pense juste sur les but litigieux comme sa, je suis pour l'intégration de la vidéo, tu prend la vidéo, tu vois qu'il y a eu but, 2 A 2 et sa repart .
Au rugby les match dure pas 107Ans

Bon, pour ceux qui sont contre la vidéo, j'ai l'impression que pour vous c'est normal qu'ils y ait autant d'erreur, de bluff, de simulation ... Pour moi c'est pas normal.

Concernant les bluffs des joueurs : tu veux bluffer, va jouer au Poker et puis c'est tout ...

Pour les simulation : dans cette coupe du monde, beaucoup de matchs, se sont jouer sur des simulations. Des arbitres qui donnent un carton alors qu'ils n'ont rien vu (par exemple Kaka, s'il y avait la vidéo, carton jaune pour Keita pour simulation, et Kaka aurait joué contre le Portugal).
Pour le cas de kaka, je trouve que la décision de la fifa est très contradictoire : d'un côté il sanctionne keita et de l'autre, il laisse la sanction a kaka !

Pour les erreurs : les USA ont faillit être éliminé à cause de deux buts valides refusé ... la main du joueur brésilien ...
Pour le cas du but du hors jeu du weekend ou pour le but refusé des anglais : pour moi c'est quasi impossible d'avoir une visuelle des arbitres. La vidéo aurait été la bienvenue !

Avec la vidéo, concernant QUE la validité des buts et les éventuelles cas comme Kaka, on est fixé. Et on pourrait éviter les débordements (a la mi temps, embrouilles entre mexicains, argentin et arbitres).

De nombreux sport ont la vidéo, et aucun problème avec (même pour les sports comme le rubgy, tennis ...)
Et comme dit Federer sur l'arbitrage électronique "Nous n'en n'avons pas besoin et nous l'avons. Ils en ont besoin et ils ne l'ont pas. C'est un choix à faire au sommet. C'est difficile pour moi de suivre le foot parce qu'il y a tellement d'erreurs d'arbitrage. Je ne rejette pas la faute sur eux. Mais c'est frustrant en tant que fan."